Ei..Sandro ho visto il sorriso ee..ho sorriso, dai...non sono cosi..attaccabrighe!!! è che in questo campo vi sto leggendo con attenzione...ei veramente non..
sò un sacco di cose. ciao..non sono capace di mettere le faccine..ma ti sorrido.

io ci provo subito

Ciao a tutti...

Ho letto attentamente e, purtroppo delle sporcizie e lucri dietro ai minori ne ero già a conoscenza, con amarezza ovviamente...

Torno un attimo sulle adozioni internazionali...
Lavoro con gli Enti di adozioni da qualche anno, occupandomi del pre e post adozione e ho visto molte coppie sognare, aspettare, andare in ansia, in crisi, elaborare il lutto della infertilità, elaborarlo meno, coppie entrambi entusiasta, coppie meno, motivate, stanche, ma tutte perseguivano un sogno: diventare genitori.
Al ritorno dai paesi esteri tutti raccontavano lo stesso fenomeno: fila di bambini che alla loro vista li hanno rincorsi attaccandosi alla loro gonna o pantalone e gridando "Mama" con la speranza di essere portati via, che quei genitori fossero venuti lì per loro...
Al di là della polemica questo mi fa pensare che quei bimbi non stanno bene in quei posti dove ci sono camerate, dove ci si deve nascondere il cibo perchè qualcuno più veloce e più furbo di te te lo può portare via lasciandoti a digiuno, dove pùò capitare di piangere per ore e nessuno ti ascolta, ti prende in braccio, ti accudisce....
Il diritto ad una famiglia è un diritto di tutti i bambini e tutti hanno lo stesso desiderio e lo stesso bisogno...

Ci sono anche istituti con migliori condizioni, ma pur sempre istituti con tanti bimbi e nessun genitore...

Occupandomi dei post adozione seguo il ritorno dei bimbi con la famiglia adottiva e ho visto bimbi rinascere, imparare a parlare, essere curati per qualcosa che lì neanche sapevano cosa fosse, creare con la famiglia un legame d'amore, di fiducia, di accettazioone e accoglienza reciproca, ho visto tanti bimbi essere felici grazie all'adozione....perchè no? Perchè dovrebbe essere una cosa sbagliata???? Stiamo parlando di bambini abbandonati che a 14-16 anni vengono messi fuori istituto, perchè è sbagliato che una coppia si possa occupare di loro????
Va bene, c'è un giro di soldi, è un business anche quello, ma se può salvare delle infanzie va bene lo stesso, no?
Sono d'accordo che per far mangiare qualcuno bisogna insegnargli a pescare e che sia giusto fare progetti in quei paesi (e alcuni fondi degli enti dovrebbero essere destinati a questo), ma mi chiedo: nel frattempo che in quei paesi si faccia qualcosa per loro che male c'è a regalare ad un bimbo o a più bimbi (magari più o meno fortunati, non so) il loro diritto all'infanzia e alla famiglia???

Non so se sono uscita fuori tema ma sentivo il bisogno di esprimervi questo.

Sono certa che siano fattori molto importanti e sarebbe bellisssimo riuscire ad evitare lo sradicamento dei minori, ma l'amore di una famiglia è fondamentale per la crescita di un bimbo...altrimenti non esisterebbe neanche l'affido e tutto il caos e la competizione che si crea tra famigliaaffidataria e famiglia d'origine...l'ideale sarebbe creare le condizioni in quei posti perchè altre famiglie si prendano cura dei loro minori, ma non è facile...sono cose troppo grandi, non impossibili certo...e allora perchè condannare qualcosa che consenta ad alcuni minori (purtroppo non a tutti) e coppie genitoriali di incontrarsi ed essere felici insieme? Non capisco....

Va bene, c'è un giro di soldi, è un business anche quello, ma se può salvare delle infanzie va bene lo stesso, no?
Sono d'accordo che per far mangiare qualcuno bisogna insegnargli a pescare e che sia giusto fare progetti in quei paesi (e alcuni fondi degli enti dovrebbero essere destinati a questo), ma mi chiedo: nel frattempo che in quei paesi si faccia qualcosa per loro che male c'è a regalare ad un bimbo o a più bimbi (magari più o meno fortunati, non so) il loro diritto all'infanzia e alla famiglia???

sai cristina, proprio ieri leggendo tutta questa discussione e metabolizzando successivamente dentro di me le varie argomentazioni venute fuori sono giunta alla tua stessa riflessione….è vero che il business che si cela dietro a queste adozioni fa accapponare la pelle, ma se spendere 10.000 euro vuol anche dire sottrarre un bimbo da una bottega degli orrori che male c’è?
Ricordo benissimo il racconto di una coppia di vicini di casa dei miei genitori quando adottarono un bimbo di un paese dell’est. Non so quali costi abbiano sostenuto, ma so cosa trovarono ad accoglierli presso l’orfanotrofio in cui si trovava il piccolo. Un bambino di pochi mesi, che non aveva mai visto la luce del sole tant’è che anche qui in Italia per un po’ di tempo quando aprivano le finestre non riusciva a tenere gli occhi aperti, un bambino che non era mai stato sollevato dalla culla in cui stava (lo portarono via con le piaghe sulla schiena), per non parlare degli abiti che indossava, di come gli somministravano la pappa...un bambino mai accudito in orfanotrofio perché, erano in troppi…Ricordo ancora quella testimonianza e, ancora oggi al solo pensiero, mi vengono le lacrime agli occhi...
E ora perdonatemi...sarà immorale pensare di “comprare un bambino”, ma di fronte a tutto ciò io torno a chiedermi...che male c’è?

Jamin scrive: "Ritornando al discorso dell'adozione internazionale, credo che l'idea del "cerchiamo di sostenere i paesi di origine dei bambini" sia un'idea giusta, ma che esce un po' fuori dalla nostra portata."
Sono totalmente in disaccordo.

Bruciare 10000 euro o più per “salvare” un bambino “comprandolo” dalle mani di burocrati e funzionari vari alimentandone così il mercato secondo me è controproducente al massimo.

Progetti più rispettosi ed estremamente più efficaci ce ne sono eccome.

Personalmente oltre a quello di Mama Ursula cui ho accennato (che ha salvato già decine e decine di bambini e famiglie) ho visto bellissimi progetti fatti dai missionari italiani, dall’associazione Papa Giovanni 23° in Tanzania (ho conosciuto ragazzi volontari eccezionali)
Progetti fatti dai Focolarini ecc. ecc. e vi assicuro che non sono assolutamente progetti “fuori dalla nostra portata”.

Jamin scrive: "Ed ancora una volta, anche in questo caso, è il Mondo sviluppato a pescare da questi paesi i bambini più sofferenti per strapparli ad un futuro di miseria."

I più sofferenti….

… I bambini che ho visto abbracciati e coccolati con un amore più che materno dai volontari della Giovanni 23° in Tanzania avevano l’aids.
Ne ho visti altri con danni permanenti dovuti alla malaria cerebrale.
Ne ho visti molti epilettici ed uno in particolare col volto completamente sfigurato perché da piccolo era stato sottoposto ad un rito per scacciare la maledizione ed era rimasto completamente ustionato (l’epilessia è considerata una maledizione in molti paesi).
Ne ho visto uno con l’elefantiasi ad una gamba a causa della filaria.

Mi chiedo quante coppie con il naturale “istinto di maternità” del ricco nord sarebbero disposti ad adottare questi piccoli sofferenti.
Ho come l’impressione che i bimbi che hanno il privilegio di volare a 10000 Km di distanza non siano i “più sofferenti” ma i più sani, i più belli , i più piccoli, quelli con meno fratelli ecc… E non è colonialismo questo? Arrivo con i miei dollaroni, scelgo la merce migliore che offre il mercato e me la porto a casa, gli altri bambini? Affari loro, io nel mucchio ho scelto il mio.

I missionari, i volontari, le persone eccezionali capaci di vero Amore TOTALE per i bambini che ho avuto il privilegio di conoscere, quei bambini con l’aids li abbracciano, li baciano, li coccolano TUTTI. Quei bambini ritardati per la malaria li fanno giocare, gli insegnano passo passo come affrontare i mille problemi della vita, quel bimbo sfigurato facendo grandi sacrifici l’hanno portato in un ospedale “per bianchi” della capitale per fare la plastica al viso in modo che non si vergognasse più di uscire di casa e di giocare con gli altri.
Quel bimbo con l’elefantiasi l’hanno portato a 100 visite prima di arrendersi all’impossibilità di curarlo.

NOI ricchi Europei bruciamo 10000 euro per seguire l’ ”istinto di maternità” e scegliere la migliore merce sul mercato: quella con meno impedimenti, con meno scocciature burocratiche, con meno anni, con i più begli occhi…
Le persone che veramente amano questi bambini sofferenti, queste persone eccezionali, devono fare i salti mortali per dare un quaderno e una penna ad ogni bambino della prima elementare, devono bussare a cento porte per trovare i soldi le dosi di vaccino per il morbillo, devono tirare ogni giorno al mercato il prezzo più basso per dare un piatto di polenta a fagioli a tutti. E con 10000 euro quanti bambini sofferenti aiuterebbero per mesi, e mesi.

Perché le mamme e i papà di questi paesi poveri non adottano loro i propri orfani?

Risposta: perché una mucca europea prende due euro al giorno di sovvenzioni dalla comunità europea mentre nei paesi del terzo mondo la stragrande maggioranza della popolazione vive con meno di un dollaro al giorno, ovvero meglio essere una mucca in Europa che un uomo o un bambino nel Terzo mondo.
Non ci sono persone pronte ad adottare in questi paesi? Certo che ci sono, ma provate voi con meno di un dollaro al giorno a sfamare un’altra bocca….

La gente povera è povera di denaro ma non di spirito e di umanità!

Non hanno bisogno di madri e madri, hanno bisogno di migliorare le proprie condizioni materiali.
Ho visto personalmente zie, nonne, cugini fare i salti mortali per tenere gli orfani di un parente….provateci voi con un dollaro al giorno!

E’ gente povera di denaro ma ricchissima (spesso molta più ricca di noi) di umanità.

Aiutarli nei loro paesi è semplicissimo: ci sono centinaia di progetti già avviati, basta informarsi, chiedere, scrivere mail e una volta sicuri della bontà del progetto AIUTARLI .
Alimentare il mercato delle adozioni internazionali con bordate da 10000 euro a volta penso non faccia altro che aumentare l'avidità di certe persone e favorire le condizioni perché questa forma di nuovo colonialismo prosperi ed addirittura aumenti negli anni.

(Chiedo scusa se ho offeso qualcuno)

albe, molto bello quello che dici, sui vari tipi di aiuti che si possono intraprendere...
ma un aiuto di questo tipo, non "soddisfa" la tua voglia di genitorialità!!!!

e ripeto, una parte dei soldi spesi per l'adozione internazionale, viene utilizzata dall'ente proprio per dei progetti di aiuto al paese stesso.... dunque con l'adozione internazionale fai etrambe le cose

Bè albe, credimi, ma di "comodo" nel percorso adottivo internazionale c'è ben poco
comunque a parte questo, credo che nessuno stia sostenendo che l'adozione internazionale sia la soluzione.
e per quanto riguarda il discorso "aiuti al paese di origine" nei patti bilaterali è scritto chiaramente (ti riporto il pezzo dell'intervista riportata da Jamin nell'apertura di questo Topic)

Vita: La vostra presenza in Cina implicherà anche l'avvio di progetti di cooperazione. Quali?

Teti: Li stiamo valutando con Aibi e in collaborazione con la nostra ambasciata. È possibile che i primi interventi partano dalla zona terremotata del Sichuan, che è anche una tra le più povere.

e questo è solo un esempio, ma TUTTI gli enti hanno questo obbligo nel promuovere progetti nei paesi coi quali lavorano.

Sì Sandro, sono d'accordo con la tua sintesi: ognuno ha il proprio "carisma", la propria sensibilità, la propria dimensione, molti mezzi possono concorrere allo stesso scopo di aiutare i bimbi in difficoltà...(anche se permettimi di mantenere un po'di di riserve sulla internazionale...)

Adriano: hai ragione ho sbagliato ad usare il termine "comodo" intendevo che l'internazionale sembra una via "meno tortuosa della nazionale"

Ciao Adry! Visto che ci siamo andati molto vicini, mi piacerebbe che qualcuno più esperto ci spiegasse meglio cos'è l'adozione nazionale a rischio giuridico e, quanto questa condizione del minore, complica o ritarda la procedura d'adozione. Ho sentito che è una clausola che andrebbe sempre accettata perchè ne è afflitto la maggior parte dei casi nel nazionale ma, nello stesso tempo, è dura da digerire perchè rende incerta l'adozione anche per molti anni e cioè fino a che non vengono chiusi tutti i carichi giudiziari pendenti (ricorsi e quant'altro).
Vorrei sapere se quel che ho detto corrisponde al vero o, come stanno invece in realtà le cose.
Grazie, Sandro.

ho torvato questo articolo in internet che parla del rischio giuridico per chi fosse interessato...
metto solo il link, è un po' lungo...

http://www.mammeonline.net/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=308&mode=thread&order=0&thold=0

Ho trovato molti spunti interessanti nei vostri messaggi e vorrei rispondere uno per uno.

Per prima cosa a Soleluna che dice: "è vero che il business che si cela dietro a queste adozioni fa accapponare la pelle, ma se spendere 10.000 euro vuol anche dire sottrarre un bimbo da una bottega degli orrori che male c’è?"

Come avevo già detto, sono completamente d'accordo sul fatto che l'adozione rimanga comunque una via per poter aiutare bambini, ma purtroppo questo non serve per nascondere la mia indignazione di fronte ad un costo così alto. 10.000 euro sono una barriera veramente alta per chi vuole percorrere questa strada. E' vero che una parte di questi soldi è dedicata a progetti di cooperazione, ma questo peso, forse, non sarebbe meglio farlo ricadere su tutta la collettività piuttosto che solo sulla persona che si fa avanti per far qualcosa di concreto? Purtroppo ci sono famiglie con tantissima voglia di genitorialità che rimangono completamente tagliate fuori da questi programmi solo perché non ce la fanno a sostenere una spesa del genere. E questo lo trovo profondamente ingiusto.

Per Sandro.
E' vero. L'affido è la prova che ci sono genitori naturali che hanno fallito completamente nel proprio ruolo di educatori nei confronti dei figli. Ma siamo proprio sicuri che sia così ? Purtroppo penso che ci sia una differenza fondamentale, ed è questa. Nessuna persona viene valutata e poi dichiarata idonea per concepire dei figli. Quindi spesso, purtroppo, i genitori biologici dei bambini dati in affidamento falliscono il loro ruolo di genitorialità perché sono semplicemente malati, disperati e, in poche parole, non in grado di poter garantire ai figli ciò che è loro necessario. Ma questo non significa che esista una volontarietà nel rinunciare al loro incarico, non significa che non amino i loro figli più di ogni altra cosa al mondo. E forse lotterebbero anche per poter avere i propri figli con sé.
E questo differenzia l'abbandono, che è invece atto volontario, che è invece rinuncia. Questo intendevo dire.
Naturalmente ci sono casi in cui c'è un totale fallimento della genitorialità, ma chi sceglie di avere un figlio, chi sceglie di intraprendere il percorso dell'affido deve assolutamente tenere in conto che la rinuncia, anche se consentita, non dovrebbe essere mai una opzione. Perché, se si era partiti con l'idea di aiutare un bambino, in questo modo si finisce totalmente per distruggerlo.
Sono comunque totalmente d'accordo con te quando dici che c'è bisogno di supporto. Prima, durante e dopo. E soprattutto dopo, quando si incontrano le prime difficoltà. Però conosco anche persone, come Marzia ad esempio, che guardando negli occhi il bambino, mai si sarebbe sognata di lasciarlo di nuovo per strada, nonostante le difficoltà, nonostante il sostegno non ricevuto.
Il tema è delicato e capisco che possano esistere degli abbandoni, capisco che ci sono situazioni difficili e non tutti siamo in grado di affrontare gli stessi problemi con la stessa determinazione. Però è necessario riflettere e capire perché ci si metta in gioco e fare di tutto perché le circostanze che portano ad un rifiuto volontario siano evitate il più possibile.

Per Albe.
Sono completamente d'accordo con te e credo che anche tu sia sulla mia stessa lunghezza d'onda alla fine. Questa era la frase incriminata (incriminata si fa per dire eh!):
"Ritornando al discorso dell'adozione internazionale, credo che l'idea del "cerchiamo di sostenere i paesi di origine dei bambini" sia un'idea giusta, ma che esce un po' fuori dalla nostra portata".

I progetti che tu citi sono nobilissimi, così come lo sono le persone che decidono di mollare i loro agi per mettersi veramente a disposizione degli altri, cercando di sollevare l'infanzia e l'adolescenza di certi bambini, permettendo addirittura una prospettiva di vita che altrimenti non avrebbero mai avuto. Ci sono molti progetti importanti e come tali anch'io affermo con forza che vadano sostenuti.
Mi dirai: "quindi ti esprimevi male dicendo che sono fuori dalla nostra portata!". Diciamo che questi progetti sono qualcosa di concreto e di importante cui noi possiamo prendere parte direttamente. E' possibile toccarli con mano e vedere bambini sorridenti, vedere bambini gravemente malati, sfigurati, malformati avere qualcuno al loro fianco che li segua costantemente.
Quello che però mi chiedo è questo: cosa accade a questi bambini una volta diventati adulti ? E a loro volta che cosa accade ai loro figli ???

So che bisogna affrontare un problema per volta, ma per risolvere una situazione bisogna che l'intera catena funzioni alla perfezione. Appena un anello si rompe, a mio avviso, tutti gli altri saltano. C'è bisogno di un intervento, serio, politico. Per questo ho detto "fuori dalla nostra portata". Le vere ingiustizie sono il non poter permettere alle mucche di produrre latte, il vivere con meno di un dollaro al giorno. Sono questi i problemi profondi da risolvere. E finché questi problemi non saranno risolti non ci sarà volontario e struttura che possano cambiare il mondo e le sorti di questi bambini, che una volta diventati adulti si troveranno in paese così povero da dover far ripercorrere ai loro figli la stesso iter.
Hai sollevato problemi che poco hanno a che vedere con l'adozione, ma che ne sono strettamente collegati. E a questi temi se ne collegano altri come l'acqua, come il Sudan, come l'inquinamento...è un vero e proprio colonialismo. Ed io intendevo proprio questo quando dicevo "Ed ancora una volta, anche in questo caso, è il Mondo sviluppato a pescare da questi paesi i bambini più sofferenti per strapparli ad un futuro di miseria".
Ed è questa la vera ingiustizia, ed è questo il vero problema da risolvere. Con questo non voglio dire che le strutture e i volontari siano completamente inutili, anzi. Sono l'unico raggio di sole in questo ingiusto sistema. Ma il loro intervento non è sufficiente per cambiare l'ordine delle cose. Le allevia soltanto e solo per qualche bambino fortunato, che si trova a vivere nei dintorni della struttura. Sono consapevole però che lo sforzo sia enorme e apprezzabilissimo.
Ma non credo sia ragionevole pensare che se anche nel futuro i paesi più poveri fossero completamenti coperti da questo tipo di comunità, le cose andrebbero meglio. Come sentirsi sollevati se allo stesso tempo le persone continuano a vivere con meno di 1 dollaro al giorno? Perché è la povertà che porta all'abbandono, l'affetto non manca sicuramente. Purtroppo per il momento, non conosco alcun modo per riuscire a contrastare praticamente le multinazionali e i governi che hanno centinaia e centinaia di interessi nei paesi più poveri e che vogliono continuare a vivere in questo sistema.

Spero Albe di essermi spiegata bene. Credimi sono molto sensibile a queste tematiche, ma credo che ci siano posti dove le persone comuni non possano arrivare. Per questo sostengo che certi problemi sono fuori dalla nostra portata.

Sandro è vero. Ma purtroppo i genitori naturali che poi vedono togliersi un figlio dagli assistenti sociali sono persone che hanno bisogno di aiuto. E non credo che (sicuramente non tutti) abbiamo mai avuto il privilegio di preparare il guadaroba, il fasciatoio etc. Ci sono spesso condizioni economiche disastrose dietro queste famiglie e anche una scarsa educazione. Come dice Riccardo, sono bambini non aiutati che diventati adulti conducono una vita ai margini...cosa considerare peggio allora ?

Mi sembra un pò semplicistico dire "I genitori naturali perlomeno alle nostre latitudini, hanno notevoli vantaggi: scelgono consapevolmente se e quando avere un figlio; possono valutarne le condizioni di salute durante tutta la gestazione e, all'occorrenza decidere per l'interruzione; hanno tutto il tempo per prepararsi all'arrivo;" non vorrei ora parlare dell'aborto, perchè non mi sembra la sede adatta e non sono in grado di dare percentuali o statistiche, ma credo che una bella fetta di bambini messi alla luce "alle nostre latitudini" non siano proprio programmati, e vengano tenuti fondamentalmente perchè non si vuole ricorrere all'interruzione. Un esempio sono le ragazzine, le tante ragazze-madri, i bimbi concepiti in relazioni occasionali, i casi di famiglie povere...e da dove vengono i bambini dati in affido se non da queste donne? Non vengono sicuramente da donne che preparano con cura corredino e fasciatoio!Queste donne spesso rischiano di mettere al mondo il bimbo, perchè non se la sentono di abortire o perchè sono decorsi i tempi per farlo. Così credo, può essere che sbaglio però...

Può essere che Sandro si riferisse a quello, ma resta il fatto comunque che non tutti i figli venuti al mondo sono desiderati e tanto meno programmati. Forse accettati si ,ma questo è un altro paio di maniche. Se pensiamo alle teen agers di oggi, quante sono quelle che affrontano la sessualità responsabilmente ? Credo poche.

Probabile....

soleluna... mentra aspetti, fai domanda, l'iter, l'attesa seguente, è tutto aleatorio, non focalizzi i pensieri su un determinato bambino... non hai i mesi di preparazione, la pancia che cresce come nel diventare genitori naturali insomma... è un modo diverso sicuramente... ma l'amore che nasce al primo incontro, è qualcosa di strepitoso

Per Cris:

La tua osservazione sui privilegi dei genitori naturali è pertinente ma forse, hai esaminato solo la scorza di un discorso ben più profondo. La mia intenzione era quella di focalizzare l'attenzione sul drastico ed aggiungerei improvviso cambiamento che colpisce la famiglia adottiva al ritorno dai paesi esteri. Non credo che possa essere paragonata ad una nascita naturale. Una gravidanza, anche se non desiderata e qui aggiungi tutte gli esempi che hai citato nel tuo intervento, consente alla mamma di aspettare il nascituro, le consente di parlarci, di sentirlo, di abituarsi a lui gorno per giorno, per tutta la durata della gestazione.
Infine, visto che sostenevo sopra che per me è peggiore un fallimento di una famiglia naturale che non quello di una adottiva, aggiungo:
l'istinto materno che ha la possibilità di nascere e crescere fin dal concepimento (indipendentemente dalle condizioni dei genitori), dovrebbe indurre nei genitori naturali, un amore indistruttibile ed invece a volte non è così.
Ciao, Sandro.

OK! Togliamo di mezzo l'infelice confronto tra le due tipologie di fallimento. In fondo non è nemmeno giusto confrontarle perchè sempre di fallimento si parla quindi...
Sono riuscito almeno a far capire quanto è duro per un adottivo partire da zero con un bambino di cui si sa pochissimo e che magari nemmeno ci capisce perche parla un'altra lingua ecc. ecc. ? Pensiamo anche al bambino! Mica è così scontato che immediatamente riesca a trovare empatia con i nuovi genitori!
Per quanto mi piacerebbe che si azzerassero totalmente i fallimenti, vista la qualità del supporto che mediamente viene erogata agli adottivi, e viste le citate difficoltà, quel 3 % di insuccessi credo sarà duro farlo diminuire se non si cambia qualcosa nella gestione complessiva del processo.
In sintesi era questo che volevo sottolineare! Ci sono riuscito???
Ciao.

Riporto un attimo il topic sul tema adozioni internazionali (AI).
Come già detto in realtà le restituzioni sono un fenomeno che si attesta intorno al 2% (sempre altissimo visto che grave sulla pelle di un minore ma lontano da altri dati segnalati). Certo, non ci sono numeri per poterlo paragonare al fenomeno della restituzione del figlio biologico, ma credo che ne uscirebbe "vincente"quest'ultimo
Poi, la cifra media per un AI è di circa 15.000 euro, comprensivo di vitto ed alloggio nel paese straniero. Sempre altissima ma più accettabile (ec omunque al di fuori della portata di molti ). Inoltre non posso non segnalarvi che esiste un ente che fa tutto gratuitamente: le Missionarie della Carità (lper chi interessato andate su www.cercounbimbo.net e fate cerca). A volte si occupano loro anche di portare i bambini in Italia.
Inoltre non esistono costi occulti all'interno dei 15.000 di cui sopra. Nella cifra sono presenti costi per documenti, interpretariato, mantenimento del bambino dal momento dell'abbinamento al momento dell'entrata in Italia, fondi per lavori di sviluppo nel paese di provenienza del bambino, etc....
Poi, purtroppo, ci sono enti che non lavorano come dovrebbero, per usare parole leggere, ma li troviamo in tutti i campi.
Per questo credo che sia il caso di non usare più l'espressione "comprare un bambino".
Inoltre, fermo restando che sono completamente d'accordo sulla necessità di operare anche in loco per sanare il problema alla base, non vedo perchè si debba marchiare l'AI come atto esecrabile e vile. Se pensiamo che sia meglio lasciare i bambini in una comunità nel loro paese al posto di dare loro una famiglia, allora perchè vogliamo fare i genitori affidatari? Per i bambini residenti in altro paese è meglio una comunità mentre per i bambini residenti nel nostro paese è meglio l'amore di due genitori?
Altri hanno già sottolineato che in realtà queste comunità non sono dei piccoli angoli di paradiso in cui i bambini vivone felici accuditi dalle loro nannies: Infatti tutti i bimbi che arrivano in Italia presentano leggeri ritardi sia cognitivi che motori, segno chiaro che forse manca l'amore costante di due genitori. Ad esempio, dall'Africa e dal Vietnam arrivano bambini piccolissimi. E questo non solo perchè sono i più "appetibili" ma perchè lasciati nel loro paese difficilmente supererebbero i 5 anni di vita......

Poi se volete possiamo aprire anche un dibattito sul perchè nessuno voglia i bambini con problemi in aodzione, ma questa è altra cosa.....

Jamin, non sapevo che l'Italia avesse aperto alle adozini in Cina. Grazie per l'info. Ero rimasta a quetso documento; http://www.cifaong.it/dwd/CEA-27marzo2008.pdf

Discorso lungo Adry. Passo a domani, oggi mi manca il tempo. Ma intanto puoi iniziare tu, che il problema te lo sei posto qualche anno fa in prima persona